尚秉和象学观点（中）

    易象既有“旧貌”，又呈“新颜”，自古以来处于发展之态势。尚氏认为，《说卦》所叙乃自古相传之象，然它只举其纲领，并示其推广之义。也就是说，《说卦》之象，旨在使人类推演，非谓象止于此，故至周文王时，又历数千年，其所演易象，又益广益精；迄西汉，焦延寿《易林》所用易象之多，更是发展到登峰造极之地步。以发展观看待易象，把易象看成变数，这是尚秉和治易的显著特点，也是其易学能取得重大成就的主要原因之一。
    由辞取象，以象正名。尚氏认为，今之易辞，皆古圣人瞪目注视卦象而为者。（《焦氏易诂》附卷二，第205页）然自东汉以来，易象即失传，后儒所知卦象，皆以汉魏人所用者为范围。对此，尚秉和先生痛心疾首，遂以发掘易象为已任，毕其晚年之心血，从《左传》、《国语》、《逸周书》，从《焦氏易林》、郭璞《洞林》等书中，易抉爬梳，广泛搜求易象。在他看来，易师莫先于左氏，说易之书莫古于《左传》、《国语》，其所取象，纯正无讹。故尚氏治易取象，除以易证易外，首本之《左传》、《国语》占辞，以明此中乃有最古最确之象。次求之《焦氏易林》、郭璞《洞林》，在尚氏看来，西汉释易之书，其完全无缺者，惟有焦延寿《易林》与扬雄《太玄》。而《易林》之辞，仍不外观象而已，故其无一字不从象生，且无一象不本之易。它于《说卦》象、九家逸象、《左传》、《国语》象，无不用之，实为易象之渊薮。
    然《易林》所用之象，与《周易》有关者，皆为东汉人所不知。故自东汉迄清二千年来，以卦象释《易林》之辞者，竟无一人。鉴此，尚氏考稽《易林》四千零九十六条林辞，从中搜求《易林》逸象，其与易有关，可以解经，并可以正易注之误者，凡一百七十余象。对这些易逸象，尚氏逐一加以阐发，注明其所本，以证它们仍原本于易。“于是久已晦盲的易象，始昭然若揭，可谓发幽阐微，集象学之大成。”（《周易尚氏学》卷末于省吾前言，第322页）。

    易象既有“旧貌”，又呈“新颜”，自古以来处于发展之态势。尚氏认为，《说卦》所叙乃自古相传之象，然它只举其纲领，并示其推广之义。也就是说，《说卦》之象，旨在使人类推演，非谓象止于此，故至周文王时，又历数千年，其所演易象，又益广益精；迄西汉，焦延寿《易林》所用易象之多，更是发展到登峰造极之地步。以发展观看待易象，把易象看成变数，这是尚秉和治易的显著特点，也是其易学能取得重大成就的主要原因之一。
    由辞取象，以象正名。尚氏认为，今之易辞，皆古圣人瞪目注视卦象而为者。（《焦氏易诂》附卷二，第205页）然自东汉以来，易象即失传，后儒所知卦象，皆以汉魏人所用者为范围。对此，尚秉和先生痛心疾首，遂以发掘易象为已任，毕其晚年之心血，从《左传》、《国语》、《逸周书》，从《焦氏易林》、郭璞《洞林》等书中，易抉爬梳，广泛搜求易象。在他看来，易师莫先于左氏，说易之书莫古于《左传》、《国语》，其所取象，纯正无讹。故尚氏治易取象，除以易证易外，首本之《左传》、《国语》占辞，以明此中乃有最古最确之象。次求之《焦氏易林》、郭璞《洞林》，在尚氏看来，西汉释易之书，其完全无缺者，惟有焦延寿《易林》与扬雄《太玄》。而《易林》之辞，仍不外观象而已，故其无一字不从象生，且无一象不本之易。它于《说卦》象、九家逸象、《左传》、《国语》象，无不用之，实为易象之渊薮。
    然《易林》所用之象，与《周易》有关者，皆为东汉人所不知。故自东汉迄清二千年来，以卦象释《易林》之辞者，竟无一人。鉴此，尚氏考稽《易林》四千零九十六条林辞，从中搜求《易林》逸象，其与易有关，可以解经，并可以正易注之误者，凡一百七十余象。对这些易逸象，尚氏逐一加以阐发，注明其所本，以证它们仍原本于易。“于是久已晦盲的易象，始昭然若揭，可谓发幽阐微，集象学之大成。”（《周易尚氏学》卷末于省吾前言，第322页）。 武汉易学大讲堂转载

    易象既有“旧貌”，又呈“新颜”，自古以来处于发展之态势。尚氏认为，《说卦》所叙乃自古相传之象，然它只举其纲领，并示其推广之义。也就是说，《说卦》之象，旨在使人类推演，非谓象止于此，故至周文王时，又历数千年，其所演易象，又益广益精；迄西汉，焦延寿《易林》所用易象之多，更是发展到登峰造极之地步。以发展观看待易象，把易象看成变数，这是尚秉和治易的显著特点，也是其易学能取得重大成就的主要原因之一。
    由辞取象，以象正名。尚氏认为，今之易辞，皆古圣人瞪目注视卦象而为者。（《焦氏易诂》附卷二，第205页）然自东汉以来，易象即失传，后儒所知卦象，皆以汉魏人所用者为范围。对此，尚秉和先生痛心疾首，遂以发掘易象为已任，毕其晚年之心血，从《左传》、《国语》、《逸周书》，从《焦氏易林》、郭璞《洞林》等书中，易抉爬梳，广泛搜求易象。在他看来，易师莫先于左氏，说易之书莫古于《左传》、《国语》，其所取象，纯正无讹。故尚氏治易取象，除以易证易外，首本之《左传》、《国语》占辞，以明此中乃有最古最确之象。次求之《焦氏易林》、郭璞《洞林》，在尚氏看来，西汉释易之书，其完全无缺者，惟有焦延寿《易林》与扬雄《太玄》。而《易林》之辞，仍不外观象而已，故其无一字不从象生，且无一象不本之易。它于《说卦》象、九家逸象、《左传》、《国语》象，无不用之，实为易象之渊薮。
    然《易林》所用之象，与《周易》有关者，皆为东汉人所不知。故自东汉迄清二千年来，以卦象释《易林》之辞者，竟无一人。鉴此，尚氏考稽《易林》四千零九十六条林辞，从中搜求《易林》逸象，其与易有关，可以解经，并可以正易注之误者，凡一百七十余象。对这些易逸象，尚氏逐一加以阐发，注明其所本，以证它们仍原本于易。“于是久已晦盲的易象，始昭然若揭，可谓发幽阐微，集象学之大成。”（《周易尚氏学》卷末于省吾前言，第322页）。 武汉易学大讲堂转载

    易象既有“旧貌”，又呈“新颜”，自古以来处于发展之态势。尚氏认为，《说卦》所叙乃自古相传之象，然它只举其纲领，并示其推广之义。也就是说，《说卦》之象，旨在使人类推演，非谓象止于此，故至周文王时，又历数千年，其所演易象，又益广益精；迄西汉，焦延寿《易林》所用易象之多，更是发展到登峰造极之地步。以发展观看待易象，把易象看成变数，这是尚秉和治易的显著特点，也是其易学能取得重大成就的主要原因之一。
    由辞取象，以象正名。尚氏认为，今之易辞，皆古圣人瞪目注视卦象而为者。（《焦氏易诂》附卷二，第205页）然自东汉以来，易象即失传，后儒所知卦象，皆以汉魏人所用者为范围。对此，尚秉和先生痛心疾首，遂以发掘易象为已任，毕其晚年之心血，从《左传》、《国语》、《逸周书》，从《焦氏易林》、郭璞《洞林》等书中，易抉爬梳，广泛搜求易象。在他看来，易师莫先于左氏，说易之书莫古于《左传》、《国语》，其所取象，纯正无讹。故尚氏治易取象，除以易证易外，首本之《左传》、《国语》占辞，以明此中乃有最古最确之象。次求之《焦氏易林》、郭璞《洞林》，在尚氏看来，西汉释易之书，其完全无缺者，惟有焦延寿《易林》与扬雄《太玄》。而《易林》之辞，仍不外观象而已，故其无一字不从象生，且无一象不本之易。它于《说卦》象、九家逸象、《左传》、《国语》象，无不用之，实为易象之渊薮。
    然《易林》所用之象，与《周易》有关者，皆为东汉人所不知。故自东汉迄清二千年来，以卦象释《易林》之辞者，竟无一人。鉴此，尚氏考稽《易林》四千零九十六条林辞，从中搜求《易林》逸象，其与易有关，可以解经，并可以正易注之误者，凡一百七十余象。对这些易逸象，尚氏逐一加以阐发，注明其所本，以证它们仍原本于易。“于是久已晦盲的易象，始昭然若揭，可谓发幽阐微，集象学之大成。”（《周易尚氏学》卷末于省吾前言，第322页）。武汉易学大讲堂转载