尚秉和象学观点（下）

    解易以象，象出多门。尚氏治易，以注《焦氏易林》、《周易》及释《左传》、《国语》易象为主。《易林》是书虽不明解易，然能注易者，莫过于《易林》。故疏通《易林》之大义，“不但为焦氏之功臣，实于易学所关至巨，其有功于后学甚大”。（《焦氏易林注》卷首仵墉叙，第2页）而要准确诠释《易林》、《周易》之辞，关键是明象，只有弄清它们从何象而生，方能揭示其真谛。否则，“隔靴搔痒”，终不得其当。为此，尚氏把“明象”作为其解易的前提，并在考虑《易林》、《周易》逸象的过程中，发现并总结出易用象的条例，为后人解易指明路径，极获学界之称赏。下面略举一二。 
    （1）易用正覆象。尚氏认为，《易林》所取之象，仍本之易，而尤要者，则在其正覆象并用。而正覆象并用，以示卦爻辞之义，乃古圣人作易之初衷。在自正覆象失传后，凡易之言正覆象者，多不得解。（《焦氏易林注》卷首例言，第4页）唯《易林》知之并用之，能补二千年易注之穷。而发现易用正覆象求义这一规律，正是尚氏治易的一大创获，并成功地运用于注《易林》、《周易》中。如，解《易林》蒙之节辞“三夫共妻，莫适为雌。子无名氏，翁不可知”，云：“节长中少三男俱备，只兑为女象，故曰三夫共妻。适，主也。莫适为雌，言兑女无所适从也。震为子，艮为名，坎隐，故无名氏。震为父。翁者，父也。坎隐，又二至五正反皆震，故曰不知。”（《焦氏易林注》卷一，第79页）这是尚氏求索林词知其用象之始，也是其用正象解《易林》之范例。而其中取象多源自《说卦》。在《说卦》象中，节卦上坎、上互艮、下互震，分别为中男、少男、长男，故曰三夫；下兑，为少女，为妾，故曰妻；震为长子，坎为隐伏，故曰子无名氏；艮为寿，故曰翁，坎隐伏，故翁不可知。又解蛊之艮辞“天之所坏，不可强支。众口嘈嘈，虽贵必危”，云：“艮为天，阳在上而穷，故坏。初至五，正反两震言相背，故曰嘈嘈。艮为贵，艮穷于上，故虽贵必危也。”（《焦氏易林注》卷五，第238页）这是正覆象兼用释林词之例。其中艮为天、为贵，分别取象于《周易》大畜上九、随初九爻辞；而“众口嘈嘈”，乃艮初至五正覆象为两震相背之故。
    （2）易用对象。盖对象者，阳与阴相对，阴与阳相对。阴阳既相对，即常往来流通，合而为一，不能分析。（《焦氏易诂》卷二，第23页）故对象亦称伏象，于伏象取义，亦本之易旨。然东汉以降，儒者多不知，致使易义多晦涩。尚氏在注《易林》中发展了久已失传的对象有应用规律，验之于《周易》卦象及卦爻辞，也大体吻合。这也是尚氏对易象的一大发明。如，解剥之巽辞“三人俱行，一人言北。伯仲欲南，少叔不得。中路分道，争斗相贼”云：“巽通震，震为人、为行，二至四覆震，上下震，故曰三人同行。叔一人不南而北也。坎为中，震为道路，伯仲南，少叔北，故曰分道。艮为手，二至上正反艮相背，故曰争斗。坎为盗贼，故相贼。”（《焦氏易林注》卷首例言，第8页）这是尚氏用对象解《易林》之范例。这里除了个别用覆象、互象外，几乎全用对象：上下震，二至四覆震，用的是巽的对象；二至四艮，二至上正反艮，用的是兑的对象。他以《易林》为例，用对象诠释《周易》诸多卦爻辞，取得可喜的成就。如，解小畜卦辞“密云不雨”，云：“对象豫，中爻坎，坎为云雨，坎上下皆重阴，故曰密云。坎之下，坤土艮山，高燥无泽，故不雨。”（《焦氏易诂》卷三，第41页）显而易见，这里用对象解《周易》卦辞，比用本象求之，是高明得多。 
    （3）易用互象。用互象释林辞，在尚氏《焦氏易林注》中比比皆是，此亦本之易。如，解旅之大壮辞“独夫老妇，不能生子”，它（以大壮上震为夫，伏巽为寡，故曰独夫），以互兑为老妇、折，震为子，故曰不能生子。这里兑为老妇，乃本《周易》大过九五爻辞“老妇得其士夫”（上卦为兑）；而兑为折，则本《周易•说卦传》：“兑为毁折”。解夬(guai)之中孚辞“道路不通，孩子心愦”，则以中孚互震为道路，互艮为止，故曰道路不通；又以互震为孩子，互坎为心，卦中虚无心，故曰孩子心愦。这里震为道路，乃本《说卦传》：“震为大途”，艮为止，则本《周易》艮卦彖辞：“艮，止也”；而震为孩子，乃本《周易》随卦六二爻辞“系小子”与六三爻辞“失小子”，这两爻辞皆为下卦震而设。至于坎为心，则依《说卦传》“其于木也坚多心”。 
    （4）易用大象。大象者，即以颐为大离，大过为大坎。此其义至东汉亦失传。唯尚氏知之，并用之解释《易林》。如，解夬之大过辞“久阴霖雨”，云坎为霖，为雨，是以大过为大坎。解蹇之颐辞“张罗百目”，云离为网罗，为目，是以颐为大离。（〈焦氏易诂〉卷二，第29页）其用大象之多，不胜枚举。 
    （5）易用半象。尚氏认为，易用半象之处不多，故《易林》用之亦少。如，涣之未济云：“三虎上山”，尚氏释为：未济有三半艮形，故曰三虎上山；半震为登，为上。又如，震之既济云：“游居石门”，尚氏释为：既济中爻有半艮象，故曰居，曰石，曰门；半震为游。（《焦氏易诂》卷二，第25页）以上二例皆用半象也。 

    解易以象，象出多门。尚氏治易，以注《焦氏易林》、《周易》及释《左传》、《国语》易象为主。《易林》是书虽不明解易，然能注易者，莫过于《易林》。故疏通《易林》之大义，“不但为焦氏之功臣，实于易学所关至巨，其有功于后学甚大”。（《焦氏易林注》卷首仵墉叙，第2页）而要准确诠释《易林》、《周易》之辞，关键是明象，只有弄清它们从何象而生，方能揭示其真谛。否则，“隔靴搔痒”，终不得其当。为此，尚氏把“明象”作为其解易的前提，并在考虑《易林》、《周易》逸象的过程中，发现并总结出易用象的条例，为后人解易指明路径，极获学界之称赏。下面略举一二。 
    （1）易用正覆象。尚氏认为，《易林》所取之象，仍本之易，而尤要者，则在其正覆象并用。而正覆象并用，以示卦爻辞之义，乃古圣人作易之初衷。在自正覆象失传后，凡易之言正覆象者，多不得解。（《焦氏易林注》卷首例言，第4页）唯《易林》知之并用之，能补二千年易注之穷。而发现易用正覆象求义这一规律，正是尚氏治易的一大创获，并成功地运用于注《易林》、《周易》中。如，解《易林》蒙之节辞“三夫共妻，莫适为雌。子无名氏，翁不可知”，云：“节长中少三男俱备，只兑为女象，故曰三夫共妻。适，主也。莫适为雌，言兑女无所适从也。震为子，艮为名，坎隐，故无名氏。震为父。翁者，父也。坎隐，又二至五正反皆震，故曰不知。”（《焦氏易林注》卷一，第79页）这是尚氏求索林词知其用象之始，也是其用正象解《易林》之范例。而其中取象多源自《说卦》。在《说卦》象中，节卦上坎、上互艮、下互震，分别为中男、少男、长男，故曰三夫；下兑，为少女，为妾，故曰妻；震为长子，坎为隐伏，故曰子无名氏；艮为寿，故曰翁，坎隐伏，故翁不可知。又解蛊之艮辞“天之所坏，不可强支。众口嘈嘈，虽贵必危”，云：“艮为天，阳在上而穷，故坏。初至五，正反两震言相背，故曰嘈嘈。艮为贵，艮穷于上，故虽贵必危也。”（《焦氏易林注》卷五，第238页）这是正覆象兼用释林词之例。其中艮为天、为贵，分别取象于《周易》大畜上九、随初九爻辞；而“众口嘈嘈”，乃艮初至五正覆象为两震相背之故。
    （2）易用对象。盖对象者，阳与阴相对，阴与阳相对。阴阳既相对，即常往来流通，合而为一，不能分析。（《焦氏易诂》卷二，第23页）故对象亦称伏象，于伏象取义，亦本之易旨。然东汉以降，儒者多不知，致使易义多晦涩。尚氏在注《易林》中发展了久已失传的对象有应用规律，验之于《周易》卦象及卦爻辞，也大体吻合。这也是尚氏对易象的一大发明。如，解剥之巽辞“三人俱行，一人言北。伯仲欲南，少叔不得。中路分道，争斗相贼”云：“巽通震，震为人、为行，二至四覆震，上下震，故曰三人同行。叔一人不南而北也。坎为中，震为道路，伯仲南，少叔北，故曰分道。艮为手，二至上正反艮相背，故曰争斗。坎为盗贼，故相贼。”（《焦氏易林注》卷首例言，第8页）这是尚氏用对象解《易林》之范例。这里除了个别用覆象、互象外，几乎全用对象：上下震，二至四覆震，用的是巽的对象；二至四艮，二至上正反艮，用的是兑的对象。他以《易林》为例，用对象诠释《周易》诸多卦爻辞，取得可喜的成就。如，解小畜卦辞“密云不雨”，云：“对象豫，中爻坎，坎为云雨，坎上下皆重阴，故曰密云。坎之下，坤土艮山，高燥无泽，故不雨。”（《焦氏易诂》卷三，第41页）显而易见，这里用对象解《周易》卦辞，比用本象求之，是高明得多。 
    （3）易用互象。用互象释林辞，在尚氏《焦氏易林注》中比比皆是，此亦本之易。如，解旅之大壮辞“独夫老妇，不能生子”，它（以大壮上震为夫，伏巽为寡，故曰独夫），以互兑为老妇、折，震为子，故曰不能生子。这里兑为老妇，乃本《周易》大过九五爻辞“老妇得其士夫”（上卦为兑）；而兑为折，则本《周易•说卦传》：“兑为毁折”。解夬(guai)之中孚辞“道路不通，孩子心愦”，则以中孚互震为道路，互艮为止，故曰道路不通；又以互震为孩子，互坎为心，卦中虚无心，故曰孩子心愦。这里震为道路，乃本《说卦传》：“震为大途”，艮为止，则本《周易》艮卦彖辞：“艮，止也”；而震为孩子，乃本《周易》随卦六二爻辞“系小子”与六三爻辞“失小子”，这两爻辞皆为下卦震而设。至于坎为心，则依《说卦传》“其于木也坚多心”。 
    （4）易用大象。大象者，即以颐为大离，大过为大坎。此其义至东汉亦失传。唯尚氏知之，并用之解释《易林》。如，解夬之大过辞“久阴霖雨”，云坎为霖，为雨，是以大过为大坎。解蹇之颐辞“张罗百目”，云离为网罗，为目，是以颐为大离。（〈焦氏易诂〉卷二，第29页）其用大象之多，不胜枚举。 
    （5）易用半象。尚氏认为，易用半象之处不多，故《易林》用之亦少。如，涣之未济云：“三虎上山”，尚氏释为：未济有三半艮形，故曰三虎上山；半震为登，为上。又如，震之既济云：“游居石门”，尚氏释为：既济中爻有半艮象，故曰居，曰石，曰门；半震为游。（《焦氏易诂》卷二，第25页）以上二例皆用半象也。 武汉易学大讲堂转载

    解易以象，象出多门。尚氏治易，以注《焦氏易林》、《周易》及释《左传》、《国语》易象为主。《易林》是书虽不明解易，然能注易者，莫过于《易林》。故疏通《易林》之大义，“不但为焦氏之功臣，实于易学所关至巨，其有功于后学甚大”。（《焦氏易林注》卷首仵墉叙，第2页）而要准确诠释《易林》、《周易》之辞，关键是明象，只有弄清它们从何象而生，方能揭示其真谛。否则，“隔靴搔痒”，终不得其当。为此，尚氏把“明象”作为其解易的前提，并在考虑《易林》、《周易》逸象的过程中，发现并总结出易用象的条例，为后人解易指明路径，极获学界之称赏。下面略举一二。 
    （1）易用正覆象。尚氏认为，《易林》所取之象，仍本之易，而尤要者，则在其正覆象并用。而正覆象并用，以示卦爻辞之义，乃古圣人作易之初衷。在自正覆象失传后，凡易之言正覆象者，多不得解。（《焦氏易林注》卷首例言，第4页）唯《易林》知之并用之，能补二千年易注之穷。而发现易用正覆象求义这一规律，正是尚氏治易的一大创获，并成功地运用于注《易林》、《周易》中。如，解《易林》蒙之节辞“三夫共妻，莫适为雌。子无名氏，翁不可知”，云：“节长中少三男俱备，只兑为女象，故曰三夫共妻。适，主也。莫适为雌，言兑女无所适从也。震为子，艮为名，坎隐，故无名氏。震为父。翁者，父也。坎隐，又二至五正反皆震，故曰不知。”（《焦氏易林注》卷一，第79页）这是尚氏求索林词知其用象之始，也是其用正象解《易林》之范例。而其中取象多源自《说卦》。在《说卦》象中，节卦上坎、上互艮、下互震，分别为中男、少男、长男，故曰三夫；下兑，为少女，为妾，故曰妻；震为长子，坎为隐伏，故曰子无名氏；艮为寿，故曰翁，坎隐伏，故翁不可知。又解蛊之艮辞“天之所坏，不可强支。众口嘈嘈，虽贵必危”，云：“艮为天，阳在上而穷，故坏。初至五，正反两震言相背，故曰嘈嘈。艮为贵，艮穷于上，故虽贵必危也。”（《焦氏易林注》卷五，第238页）这是正覆象兼用释林词之例。其中艮为天、为贵，分别取象于《周易》大畜上九、随初九爻辞；而“众口嘈嘈”，乃艮初至五正覆象为两震相背之故。
    （2）易用对象。盖对象者，阳与阴相对，阴与阳相对。阴阳既相对，即常往来流通，合而为一，不能分析。（《焦氏易诂》卷二，第23页）故对象亦称伏象，于伏象取义，亦本之易旨。然东汉以降，儒者多不知，致使易义多晦涩。尚氏在注《易林》中发展了久已失传的对象有应用规律，验之于《周易》卦象及卦爻辞，也大体吻合。这也是尚氏对易象的一大发明。如，解剥之巽辞“三人俱行，一人言北。伯仲欲南，少叔不得。中路分道，争斗相贼”云：“巽通震，震为人、为行，二至四覆震，上下震，故曰三人同行。叔一人不南而北也。坎为中，震为道路，伯仲南，少叔北，故曰分道。艮为手，二至上正反艮相背，故曰争斗。坎为盗贼，故相贼。”（《焦氏易林注》卷首例言，第8页）这是尚氏用对象解《易林》之范例。这里除了个别用覆象、互象外，几乎全用对象：上下震，二至四覆震，用的是巽的对象；二至四艮，二至上正反艮，用的是兑的对象。他以《易林》为例，用对象诠释《周易》诸多卦爻辞，取得可喜的成就。如，解小畜卦辞“密云不雨”，云：“对象豫，中爻坎，坎为云雨，坎上下皆重阴，故曰密云。坎之下，坤土艮山，高燥无泽，故不雨。”（《焦氏易诂》卷三，第41页）显而易见，这里用对象解《周易》卦辞，比用本象求之，是高明得多。 
    （3）易用互象。用互象释林辞，在尚氏《焦氏易林注》中比比皆是，此亦本之易。如，解旅之大壮辞“独夫老妇，不能生子”，它（以大壮上震为夫，伏巽为寡，故曰独夫），以互兑为老妇、折，震为子，故曰不能生子。这里兑为老妇，乃本《周易》大过九五爻辞“老妇得其士夫”（上卦为兑）；而兑为折，则本《周易•说卦传》：“兑为毁折”。解夬(guai)之中孚辞“道路不通，孩子心愦”，则以中孚互震为道路，互艮为止，故曰道路不通；又以互震为孩子，互坎为心，卦中虚无心，故曰孩子心愦。这里震为道路，乃本《说卦传》：“震为大途”，艮为止，则本《周易》艮卦彖辞：“艮，止也”；而震为孩子，乃本《周易》随卦六二爻辞“系小子”与六三爻辞“失小子”，这两爻辞皆为下卦震而设。至于坎为心，则依《说卦传》“其于木也坚多心”。 
    （4）易用大象。大象者，即以颐为大离，大过为大坎。此其义至东汉亦失传。唯尚氏知之，并用之解释《易林》。如，解夬之大过辞“久阴霖雨”，云坎为霖，为雨，是以大过为大坎。解蹇之颐辞“张罗百目”，云离为网罗，为目，是以颐为大离。（〈焦氏易诂〉卷二，第29页）其用大象之多，不胜枚举。 
    （5）易用半象。尚氏认为，易用半象之处不多，故《易林》用之亦少。如，涣之未济云：“三虎上山”，尚氏释为：未济有三半艮形，故曰三虎上山；半震为登，为上。又如，震之既济云：“游居石门”，尚氏释为：既济中爻有半艮象，故曰居，曰石，曰门；半震为游。（《焦氏易诂》卷二，第25页）以上二例皆用半象也。 武汉易学大讲堂转载

    解易以象，象出多门。尚氏治易，以注《焦氏易林》、《周易》及释《左传》、《国语》易象为主。《易林》是书虽不明解易，然能注易者，莫过于《易林》。故疏通《易林》之大义，“不但为焦氏之功臣，实于易学所关至巨，其有功于后学甚大”。（《焦氏易林注》卷首仵墉叙，第2页）而要准确诠释《易林》、《周易》之辞，关键是明象，只有弄清它们从何象而生，方能揭示其真谛。否则，“隔靴搔痒”，终不得其当。为此，尚氏把“明象”作为其解易的前提，并在考虑《易林》、《周易》逸象的过程中，发现并总结出易用象的条例，为后人解易指明路径，极获学界之称赏。下面略举一二。 
    （1）易用正覆象。尚氏认为，《易林》所取之象，仍本之易，而尤要者，则在其正覆象并用。而正覆象并用，以示卦爻辞之义，乃古圣人作易之初衷。在自正覆象失传后，凡易之言正覆象者，多不得解。（《焦氏易林注》卷首例言，第4页）唯《易林》知之并用之，能补二千年易注之穷。而发现易用正覆象求义这一规律，正是尚氏治易的一大创获，并成功地运用于注《易林》、《周易》中。如，解《易林》蒙之节辞“三夫共妻，莫适为雌。子无名氏，翁不可知”，云：“节长中少三男俱备，只兑为女象，故曰三夫共妻。适，主也。莫适为雌，言兑女无所适从也。震为子，艮为名，坎隐，故无名氏。震为父。翁者，父也。坎隐，又二至五正反皆震，故曰不知。”（《焦氏易林注》卷一，第79页）这是尚氏求索林词知其用象之始，也是其用正象解《易林》之范例。而其中取象多源自《说卦》。在《说卦》象中，节卦上坎、上互艮、下互震，分别为中男、少男、长男，故曰三夫；下兑，为少女，为妾，故曰妻；震为长子，坎为隐伏，故曰子无名氏；艮为寿，故曰翁，坎隐伏，故翁不可知。又解蛊之艮辞“天之所坏，不可强支。众口嘈嘈，虽贵必危”，云：“艮为天，阳在上而穷，故坏。初至五，正反两震言相背，故曰嘈嘈。艮为贵，艮穷于上，故虽贵必危也。”（《焦氏易林注》卷五，第238页）这是正覆象兼用释林词之例。其中艮为天、为贵，分别取象于《周易》大畜上九、随初九爻辞；而“众口嘈嘈”，乃艮初至五正覆象为两震相背之故。
    （2）易用对象。盖对象者，阳与阴相对，阴与阳相对。阴阳既相对，即常往来流通，合而为一，不能分析。（《焦氏易诂》卷二，第23页）故对象亦称伏象，于伏象取义，亦本之易旨。然东汉以降，儒者多不知，致使易义多晦涩。尚氏在注《易林》中发展了久已失传的对象有应用规律，验之于《周易》卦象及卦爻辞，也大体吻合。这也是尚氏对易象的一大发明。如，解剥之巽辞“三人俱行，一人言北。伯仲欲南，少叔不得。中路分道，争斗相贼”云：“巽通震，震为人、为行，二至四覆震，上下震，故曰三人同行。叔一人不南而北也。坎为中，震为道路，伯仲南，少叔北，故曰分道。艮为手，二至上正反艮相背，故曰争斗。坎为盗贼，故相贼。”（《焦氏易林注》卷首例言，第8页）这是尚氏用对象解《易林》之范例。这里除了个别用覆象、互象外，几乎全用对象：上下震，二至四覆震，用的是巽的对象；二至四艮，二至上正反艮，用的是兑的对象。他以《易林》为例，用对象诠释《周易》诸多卦爻辞，取得可喜的成就。如，解小畜卦辞“密云不雨”，云：“对象豫，中爻坎，坎为云雨，坎上下皆重阴，故曰密云。坎之下，坤土艮山，高燥无泽，故不雨。”（《焦氏易诂》卷三，第41页）显而易见，这里用对象解《周易》卦辞，比用本象求之，是高明得多。 
    （3）易用互象。用互象释林辞，在尚氏《焦氏易林注》中比比皆是，此亦本之易。如，解旅之大壮辞“独夫老妇，不能生子”，它（以大壮上震为夫，伏巽为寡，故曰独夫），以互兑为老妇、折，震为子，故曰不能生子。这里兑为老妇，乃本《周易》大过九五爻辞“老妇得其士夫”（上卦为兑）；而兑为折，则本《周易•说卦传》：“兑为毁折”。解夬(guai)之中孚辞“道路不通，孩子心愦”，则以中孚互震为道路，互艮为止，故曰道路不通；又以互震为孩子，互坎为心，卦中虚无心，故曰孩子心愦。这里震为道路，乃本《说卦传》：“震为大途”，艮为止，则本《周易》艮卦彖辞：“艮，止也”；而震为孩子，乃本《周易》随卦六二爻辞“系小子”与六三爻辞“失小子”，这两爻辞皆为下卦震而设。至于坎为心，则依《说卦传》“其于木也坚多心”。 
    （4）易用大象。大象者，即以颐为大离，大过为大坎。此其义至东汉亦失传。唯尚氏知之，并用之解释《易林》。如，解夬之大过辞“久阴霖雨”，云坎为霖，为雨，是以大过为大坎。解蹇之颐辞“张罗百目”，云离为网罗，为目，是以颐为大离。（〈焦氏易诂〉卷二，第29页）其用大象之多，不胜枚举。 
    （5）易用半象。尚氏认为，易用半象之处不多，故《易林》用之亦少。如，涣之未济云：“三虎上山”，尚氏释为：未济有三半艮形，故曰三虎上山；半震为登，为上。又如，震之既济云：“游居石门”，尚氏释为：既济中爻有半艮象，故曰居，曰石，曰门；半震为游。（《焦氏易诂》卷二，第25页）以上二例皆用半象也。 武汉易学大讲堂转载