周易思想要论

   我研究《周易》，是有主要原则的：
    一、只知追求真理，没有包括鬼神与圣人等等的迷信。
    二、不敢自夸，不懂装懂。没有把握，宁愿不说。
    三、觉得歌颂《周易》重要性者太多，真能说出其所以然者太少，尤其是讲《周易》与西洋近现代的自然科学相符合者，都未提出很可靠的具体证据。
   四、在中国最古代的著作中，我以为与其宣传《周易》的科学，倒不如宣传《墨经》的科学。中国科学著作的祖宗是《墨经》，不是《易经》。我们得生活在这个新时代，不要再来封建王朝尊经反子、尊孔反墨那一老套了！
   五、我根本不相信世界上有一本小书，真能“广大悉备”而无所不包；如果要认为2000多年前已经出了“百科全书”，那就太缺乏常识，太不可思议了！
   六、古来大谈《周易》者，对八卦、六十四卦，往往不免主次轻重不分，甚至有颠倒者，这就亟须纠正一下了！
   七、古来论述《周易》（包括训诂、考证、校勘等等）的书多到几千种，谁也无法尽读，读也似懂不懂，不会有多少益处。其中比较重要的著作，我虽然也读过不少，却尚未发现一部可以令人完全信服的。
   八、有些人认为如不承认《周易》的一切关系，不肯定《易经》出于孔子手笔，就是民族文化虚无主义者。我的看法不同：如果一定要说民族文化虚无主义的话，那么只知《周易》一书的重要而不知其他许多书的重要与只知尊孔而不知其他许多家的可尊者，那才真正是一种民族文化虚无主义的表现。因为民族文化遗产是包括《周易》以外的许多重要著作与孔子以外的许多重要学派的。秦始皇只尊法家而要禁止其他各家，汉武帝只尊儒家而要禁止其他各家（实是阳儒阴法或儒法分工合作），近代也有许多孔教孔学团体，只要孔子儒家而不要更有价值的他家，都是不自知其为民族文化虚无主义者。以自己的民族文化虚无主义而斥他人为民族文化虚无主义，是否公平呢？
   九、由于汉武帝以后的朝野对《周易》一书，只有夸大的宣扬，以致造成人云亦云、陈陈相因的局面，而没有一书敢于指出其错误，展开一场争鸣，使它能够前进一大步。现今的“《周易》热”，更是前古所未有的，我们只能听见一片莫明其妙的歌颂声，这对中国文化界学术界思想界来说，实是不幸而不是大幸，是缺点而不是优点。《周易》是儒家重要经典之一，但孔子在近代还被许多人批判，而《周易》却一直是神圣不可侵犯的。这个问题真不免令人感慨！
   十、《周易》由《易经》的迷信书变成《易传》的哲理书，孔子立了大功，这是不可否认的。可也要知道，孔子是为了找等级礼教的理论根据而大研究《易经》的。如以阴阳、乾坤、天地、日月等为贵男贱女、贵君贱臣、贵父贱子、贵君子贱小人等的根据。这样，等级礼教便成为天经地义、万古不易的真理了。戴震只知理学家的以理杀人，甚于以法杀人，而不知儒家的以礼杀人甚于以法杀人，理仍然是礼，这又是孔子的大过，孔子既有大功，又有大过，必须通通指出，才是比较全面地看问题。
    

   我研究《周易》，是有主要原则的：
    一、只知追求真理，没有包括鬼神与圣人等等的迷信。
    二、不敢自夸，不懂装懂。没有把握，宁愿不说。
    三、觉得歌颂《周易》重要性者太多，真能说出其所以然者太少，尤其是讲《周易》与西洋近现代的自然科学相符合者，都未提出很可靠的具体证据。
   四、在中国最古代的著作中，我以为与其宣传《周易》的科学，倒不如宣传《墨经》的科学。中国科学著作的祖宗是《墨经》，不是《易经》。我们得生活在这个新时代，不要再来封建王朝尊经反子、尊孔反墨那一老套了！
   五、我根本不相信世界上有一本小书，真能“广大悉备”而无所不包；如果要认为2000多年前已经出了“百科全书”，那就太缺乏常识，太不可思议了！
   六、古来大谈《周易》者，对八卦、六十四卦，往往不免主次轻重不分，甚至有颠倒者，这就亟须纠正一下了！
   七、古来论述《周易》（包括训诂、考证、校勘等等）的书多到几千种，谁也无法尽读，读也似懂不懂，不会有多少益处。其中比较重要的著作，我虽然也读过不少，却尚未发现一部可以令人完全信服的。
   八、有些人认为如不承认《周易》的一切关系，不肯定《易经》出于孔子手笔，就是民族文化虚无主义者。我的看法不同：如果一定要说民族文化虚无主义的话，那么只知《周易》一书的重要而不知其他许多书的重要与只知尊孔而不知其他许多家的可尊者，那才真正是一种民族文化虚无主义的表现。因为民族文化遗产是包括《周易》以外的许多重要著作与孔子以外的许多重要学派的。秦始皇只尊法家而要禁止其他各家，汉武帝只尊儒家而要禁止其他各家（实是阳儒阴法或儒法分工合作），近代也有许多孔教孔学团体，只要孔子儒家而不要更有价值的他家，都是不自知其为民族文化虚无主义者。以自己的民族文化虚无主义而斥他人为民族文化虚无主义，是否公平呢？
   九、由于汉武帝以后的朝野对《周易》一书，只有夸大的宣扬，以致造成人云亦云、陈陈相因的局面，而没有一书敢于指出其错误，展开一场争鸣，使它能够前进一大步。现今的“《周易》热”，更是前古所未有的，我们只能听见一片莫明其妙的歌颂声，这对中国文化界学术界思想界来说，实是不幸而不是大幸，是缺点而不是优点。《周易》是儒家重要经典之一，但孔子在近代还被许多人批判，而《周易》却一直是神圣不可侵犯的。这个问题真不免令人感慨！
   十、《周易》由《易经》的迷信书变成《易传》的哲理书，孔子立了大功，这是不可否认的。可也要知道，孔子是为了找等级礼教的理论根据而大研究《易经》的。如以阴阳、乾坤、天地、日月等为贵男贱女、贵君贱臣、贵父贱子、贵君子贱小人等的根据。这样，等级礼教便成为天经地义、万古不易的真理了。戴震只知理学家的以理杀人，甚于以法杀人，而不知儒家的以礼杀人甚于以法杀人，理仍然是礼，这又是孔子的大过，孔子既有大功，又有大过，必须通通指出，才是比较全面地看问题。
    武汉易学大讲堂转载

   我研究《周易》，是有主要原则的：
    一、只知追求真理，没有包括鬼神与圣人等等的迷信。
    二、不敢自夸，不懂装懂。没有把握，宁愿不说。
    三、觉得歌颂《周易》重要性者太多，真能说出其所以然者太少，尤其是讲《周易》与西洋近现代的自然科学相符合者，都未提出很可靠的具体证据。
   四、在中国最古代的著作中，我以为与其宣传《周易》的科学，倒不如宣传《墨经》的科学。中国科学著作的祖宗是《墨经》，不是《易经》。我们得生活在这个新时代，不要再来封建王朝尊经反子、尊孔反墨那一老套了！
   五、我根本不相信世界上有一本小书，真能“广大悉备”而无所不包；如果要认为2000多年前已经出了“百科全书”，那就太缺乏常识，太不可思议了！
   六、古来大谈《周易》者，对八卦、六十四卦，往往不免主次轻重不分，甚至有颠倒者，这就亟须纠正一下了！
   七、古来论述《周易》（包括训诂、考证、校勘等等）的书多到几千种，谁也无法尽读，读也似懂不懂，不会有多少益处。其中比较重要的著作，我虽然也读过不少，却尚未发现一部可以令人完全信服的。
   八、有些人认为如不承认《周易》的一切关系，不肯定《易经》出于孔子手笔，就是民族文化虚无主义者。我的看法不同：如果一定要说民族文化虚无主义的话，那么只知《周易》一书的重要而不知其他许多书的重要与只知尊孔而不知其他许多家的可尊者，那才真正是一种民族文化虚无主义的表现。因为民族文化遗产是包括《周易》以外的许多重要著作与孔子以外的许多重要学派的。秦始皇只尊法家而要禁止其他各家，汉武帝只尊儒家而要禁止其他各家（实是阳儒阴法或儒法分工合作），近代也有许多孔教孔学团体，只要孔子儒家而不要更有价值的他家，都是不自知其为民族文化虚无主义者。以自己的民族文化虚无主义而斥他人为民族文化虚无主义，是否公平呢？
   九、由于汉武帝以后的朝野对《周易》一书，只有夸大的宣扬，以致造成人云亦云、陈陈相因的局面，而没有一书敢于指出其错误，展开一场争鸣，使它能够前进一大步。现今的“《周易》热”，更是前古所未有的，我们只能听见一片莫明其妙的歌颂声，这对中国文化界学术界思想界来说，实是不幸而不是大幸，是缺点而不是优点。《周易》是儒家重要经典之一，但孔子在近代还被许多人批判，而《周易》却一直是神圣不可侵犯的。这个问题真不免令人感慨！
   十、《周易》由《易经》的迷信书变成《易传》的哲理书，孔子立了大功，这是不可否认的。可也要知道，孔子是为了找等级礼教的理论根据而大研究《易经》的。如以阴阳、乾坤、天地、日月等为贵男贱女、贵君贱臣、贵父贱子、贵君子贱小人等的根据。这样，等级礼教便成为天经地义、万古不易的真理了。戴震只知理学家的以理杀人，甚于以法杀人，而不知儒家的以礼杀人甚于以法杀人，理仍然是礼，这又是孔子的大过，孔子既有大功，又有大过，必须通通指出，才是比较全面地看问题。
    武汉易学大讲堂转载

   我研究《周易》，是有主要原则的：
    一、只知追求真理，没有包括鬼神与圣人等等的迷信。
    二、不敢自夸，不懂装懂。没有把握，宁愿不说。
    三、觉得歌颂《周易》重要性者太多，真能说出其所以然者太少，尤其是讲《周易》与西洋近现代的自然科学相符合者，都未提出很可靠的具体证据。
   四、在中国最古代的著作中，我以为与其宣传《周易》的科学，倒不如宣传《墨经》的科学。中国科学著作的祖宗是《墨经》，不是《易经》。我们得生活在这个新时代，不要再来封建王朝尊经反子、尊孔反墨那一老套了！
   五、我根本不相信世界上有一本小书，真能“广大悉备”而无所不包；如果要认为2000多年前已经出了“百科全书”，那就太缺乏常识，太不可思议了！
   六、古来大谈《周易》者，对八卦、六十四卦，往往不免主次轻重不分，甚至有颠倒者，这就亟须纠正一下了！
   七、古来论述《周易》（包括训诂、考证、校勘等等）的书多到几千种，谁也无法尽读，读也似懂不懂，不会有多少益处。其中比较重要的著作，我虽然也读过不少，却尚未发现一部可以令人完全信服的。
   八、有些人认为如不承认《周易》的一切关系，不肯定《易经》出于孔子手笔，就是民族文化虚无主义者。我的看法不同：如果一定要说民族文化虚无主义的话，那么只知《周易》一书的重要而不知其他许多书的重要与只知尊孔而不知其他许多家的可尊者，那才真正是一种民族文化虚无主义的表现。因为民族文化遗产是包括《周易》以外的许多重要著作与孔子以外的许多重要学派的。秦始皇只尊法家而要禁止其他各家，汉武帝只尊儒家而要禁止其他各家（实是阳儒阴法或儒法分工合作），近代也有许多孔教孔学团体，只要孔子儒家而不要更有价值的他家，都是不自知其为民族文化虚无主义者。以自己的民族文化虚无主义而斥他人为民族文化虚无主义，是否公平呢？
   九、由于汉武帝以后的朝野对《周易》一书，只有夸大的宣扬，以致造成人云亦云、陈陈相因的局面，而没有一书敢于指出其错误，展开一场争鸣，使它能够前进一大步。现今的“《周易》热”，更是前古所未有的，我们只能听见一片莫明其妙的歌颂声，这对中国文化界学术界思想界来说，实是不幸而不是大幸，是缺点而不是优点。《周易》是儒家重要经典之一，但孔子在近代还被许多人批判，而《周易》却一直是神圣不可侵犯的。这个问题真不免令人感慨！
   十、《周易》由《易经》的迷信书变成《易传》的哲理书，孔子立了大功，这是不可否认的。可也要知道，孔子是为了找等级礼教的理论根据而大研究《易经》的。如以阴阳、乾坤、天地、日月等为贵男贱女、贵君贱臣、贵父贱子、贵君子贱小人等的根据。这样，等级礼教便成为天经地义、万古不易的真理了。戴震只知理学家的以理杀人，甚于以法杀人，而不知儒家的以礼杀人甚于以法杀人，理仍然是礼，这又是孔子的大过，孔子既有大功，又有大过，必须通通指出，才是比较全面地看问题。
    武汉易学大讲堂转载