丁超武对易经科学的探讨

武汉易学大讲堂大家说易：
    我于1938年在昆明重新起首研究《易》学，用算术方法将六十四卦一步一步地演算出来，发现先天图乃数学的得数，取名《科学的易》。并将所得印送重庆以及其他地方的友好，籍供参考。1941年在上海中华书局正式出版。后继续钻研，发觉先天数与生物学和遗传学中的数学公式，有某些地方竟能勾贯得来，可资印证。现改名《易经科学讲》。但有人对于用遗传数学公式来解释先天数表示异议，他们说：“先天数是几何级数，但几何级数的科学性并不需要细胞增殖和门德尔定律来作证明。”他们这样说固然不错。不过若单纯说它是代数方程式或几何级数，那它是静的、死的、一般性的东西，只是一种算术公式，并无哲学上的意味在里头。现在用生物学和遗传学上某些数学公式来证明，则它是动的、活的、生的、有生命力的，永远前进的，以别于其他的哲学。经文、卦图与数字，三者对照来看，完全一致。这就晓得孔子的哲学——《易》，不是循环的，也不会中途停止的。 故《易·系辞传》说：“日新之谓盛德”、“生生之谓《易》”，又说：“乾坤毁，无以见《易》，《易》不可见，则乾坤或几乎息矣。”等等正说明此理。他们又说：“不是发现几何级数，就可证明、预见或猜中这些科学研究的成就的。”我们并没有这样说，如果这样说，不是违背进化的原理，歪曲历史事实吗？我们只是说这些科学成就，可以拿来证明先天图里含有更重要的意义，对它不能仅仅以一个算术公式目之。换句话说，先天图意义甚深，不借用现代科学上的成就就解释不了，好像我们借用代数方程式来解释先天图是一样的。我们既然注重先天图，那先天图与《易传》（孔子作的《十翼》）有无关系？《易传》是谁作的？我们要尽力之所及设法弄个明白才好。
    先天图与《易传》有无关系
    先天图是不是后人加入的？（当然《易传》里有后人加入的东西，如《说卦传》后面几章；又如《系辞传》开头那几句说什么：“天尊地卑，乾坤定矣”的话，这不与孔子自己所说的：“上下无常，刚柔相易”、“汤武革命，顺天应人”的道理相矛盾？故晓得这几句是后人加入的。）我认为先天图是《易传》构成中的最重要的组成部分，不是后人加入的。如无先天图，则《系辞传》中所说的“太极、两仪、四象、八卦”、“八卦成列，象在其中矣；因而重之，爻在其中矣。”就不知作何解释！尤其最后一句“爻在其中”更难索解。“中”是指什么？怎么“爻”又会在其中？（后面有用算术方法演出）若无先天图，则《系辞传》中这几句不是等于有算题而无演算和得数么？那好作什么！
    先天图是谁作的？我们根据太史公的说法，《易传》是孔子作的。先天图既与《易传》有关系，那先天图是谁作的？理由简述如下：
    孔子平日喜欢研究什么？——数、历、易（阴阳）。他自己说：“游于艺。”艺，即礼、乐、射、御、书、数六艺。数，即数学之数。他对学生颜渊说：“行夏之时。”夏时即夏历。他要研究夏道和殷道，他特地跑到杞国（夏之后裔）和宋国（殷之后裔）去寻求遗籍，可惜没有得到足够的材料。因此“子曰：‘吾欲观夏道，是故之杞，而不足征焉，吾得夏时焉。吾欲观殷道，是故之宋，而不足征焉，吾得《坤乾》焉。”《坤乾》也是一种《易》。他平日还教人要“治历明时。”他自己说：“五十以学《易》，可以无大过矣。”有人引《鲁论语》说：“《易》系‘亦’字之锩。”又引汉高彪碑作证。近人谭戒甫先生对此已批判过。孔子又对老子说：‘丘治《诗》、《书》、《礼》、《乐》、《易》、《春秋》。”又说：“吾求之于度数五年而未得也。求之于阴阳十有二年而未得也。”孔子引用过《周易》，在《论语·子路》中有“子曰：‘南人有言曰“人而无恒，不可以作巫医”善夫！’‘不恒其德，或承之羞’，子曰：‘不占而已矣！’”这“不恒其德，或承之羞”二句，明明见于现在的《周易》下经恒卦九三爻辞。既然“不恒”，那还有什么占得！有恒，亦不须占。所以荀子说：“善为《易》者不占。”这不正证明孔子是善于治《易》的人吗？并且与“子不语怪、力、乱、神”之旨正相吻合。还有，恒卦九三爻辞“不恒其德，或承之羞，贞吝。”可见“不恒”虽“贞”亦“吝”啊！再看需卦初九爻辞：“需于郊，利用恒，无咎。”益卦上九爻辞：“莫益之，或击之，立心勿恒，凶。”可见《周易》教人要“恒”，“恒”则“无咎”；不“恒”则凶。所以孔子说不恒就不须占，不是他平日对于《周易》研究有素，深深了解《易》理，怎能说得出这种深合经旨的话来呢！故《淮南子》说：“孔子读《易》至损益二卦，未尝不奋然而叹曰‘益损者，其王者之事乎！’”可见，孔子平日喜欢研究数、历和易（阴阳）是不言自明的。
    《易传》成书年代的探讨
    有人说《易传》是战国末和秦汉之际的作品，我看不太像。顾炎武说：“五经无真字，始见《老》、《庄》之书。”四书也无“真”字，《老子》、《庄子》有“真”字。而《黄帝内经》也有“余闻古之真人者”《周易》经文无“真”字，也无“享”字、“烹”字。尽用“无”字、“于”字。而《易传》有“享”字，但无“烹”字，更以“亨”代“烹”。《孟子·万章》中有“予既烹而食之”，又“伊尹以割烹要汤”。《老子》有“治大国若烹小鲜”、《庄子·山木篇》有“命子杀雁而烹之。”《易传》用这个“无”字，惟“于”字则夹杂用“於”字，可见那里“於”字创造出来不久，以致“于”、“於”并用，正像现在某个字已改为简体字而繁体字还在流行着，不是一下子就消灭得掉一样。四书、《老子》、《庄子》、《黄帝内经》这几部书尽用“於”字、“無”字。这就晓得《周易》的产生早于《易传》若干世纪，说文王作《周易》爻辞，可信。《易传》则早于四书，四书则又早于《老子》、《庄子》、《黄帝内经》。时代先后，层次井然。而谓〈易传〉是战国末和秦汉之际的作品，很难令人首肯。又有人说《系辞传》里有“子曰”字样，此足为《系辞传》非孔子自己所作之证。这本是一个老问题，早在700多年以前，宋代朱熹即已说过：“盖‘子曰’字，皆后人所加。如近世之《通书》，乃周子（周敦颐）所自作，亦为后人每章加以“周子曰”字。其设问答处，正如此也。”这是因为古人没有标点符号，有的地方如不如“子曰”字，就不知说话的是谁，尤其是问答体，更是如此。
  相关内容：预测学的哲学基础在于认识